# Дірки

Беклог корпусу: 40 відкритих задач.

## Джерело (7)

Кого чіпляє: Технар. Найдешевший перший внесок. Знайти роботу, яку ми проґавили, може людина, яка нас уперше бачить.

- Сусідні традиції — культурне відставання, метанаука, наука про складність, дослідження прогресу — згадуємо оглядово. Потрібні конкретні роботи, які варто прочитати першими.
  → Прогрес як нерівномірна система: https://synchronism.top/frame/progress/

- Прийом майже напевно має попередників у філософії мови й аналітичній метафізиці. Ми їх не знаємо — це очевидна прогалина в нашій освіті.
  → Розчеплення категорій: https://synchronism.top/frame/method/

- Список сусідів майже напевно неповний. Бракує розбору випереджального урядування, оцінки технологій і досліджень науки й техніки.
  → Чим це не є: https://synchronism.top/frame/not/

- Бракує літератури про моральний статус істот, створених навмисно з відомими обмеженнями.
  → Чи маємо ми право створювати нові розумні істоти?: https://synchronism.top/questions/creating-minds/

- Бракує робіт, які розглядають моральний статус не з боку свідомості, а з боку інтересів і агентності.
  → Чи може штучна система бути моральним суб’єктом?: https://synchronism.top/questions/ai-moral-status/

- Майже напевно є емпірична література про структуру потягу, якої ми не знаємо.
  → Що таке сексуальна орієнтація, якщо морфологія відокремлюється від особистості?: https://synchronism.top/questions/orientation-morphology/

- Бракує історії оновлень моральної мови — випадків, коли вона наздоганяла практику швидко. Це дало б базу для порівняння, а не лише драматичний контраст.
  → Вік моральної мови: https://synchronism.top/research/moral-vocabulary-age/

## Дані (5)

Кого чіпляє: Технар. Наші кількісні твердження найслабші. Хто вміє рахувати — може тут перевершити нас за годину.

- Ми стверджуємо, що розрив вимірюваний, і не маємо жодної операційної метрики. Робоча пропозиція, як міряти відставання розуміння в конкретній сфері, зараз цінніша за десять нових прикладів розриву.
  → Розрив між можливістю й розумінням: https://synchronism.top/frame/gap/

- Це наша найслабша сторінка в кількісному сенсі. Твердження про два порядки спирається на кейс із відверто чорновою методологією. Потрібні люди, які вміють працювати з даними про фінансування досліджень.
  → Чому розуміння недофінансоване: https://synchronism.top/frame/why-now/

- Наш кейс тримається на публічних агрегованих звітах і грубому зіставленні. Потрібна людина, яка вміє працювати з даними наукового фінансування: гранти, бюджети агенцій, класифікатори дисциплін. Це найкорисніше, що зараз можна для нас зробити.
  → Наскільки розуміння відстає від можливості у фінансуванні?: https://synchronism.top/questions/funding-asymmetry/

- Нам бракує порівняльного матеріалу: юрисдикцій, де окремі функції шлюбу вже розділені, і того, що з цього вийшло.
  → Яку архітектуру сімейних відносин ми спроєктували б заново?: https://synchronism.top/questions/marriage-architecture/

- Це найслабше місце всього корпусу, і ми не хочемо це приховувати. Кейс тримається на агрегованих публічних звітах і грубому зіставленні порядків. Людина, яка вміє працювати з даними наукового фінансування — базами грантів, бюджетами агенцій, класифікаторами дисциплін, — може за кілька днів зробити тут роботу, якої ми не зробили за весь час існування течії.
  → Скільки коштує можливість і скільки — розуміння: https://synchronism.top/research/ai-asymmetry/

## Аргумент (12)

Кого чіпляє: Філософ. Тут потрібен той, хто вміє будувати хід думки. Це та сама робота, якої бракує університетській філософії.

- Каскадність ми описуємо метафорично. Бракує чесної спроби покласти це на мову теорії складних систем — і, що важливіше, чесної відповіді, де ця аналогія ламається.
  → Прогрес як нерівномірна система: https://synchronism.top/frame/progress/

- Розчеплення ми описуємо на прикладах, а не як процедуру. Потрібна спроба сформулювати його строго: коли перегляд категорії обґрунтований, а коли це софістика під виглядом аналізу.
  → Розчеплення категорій: https://synchronism.top/frame/method/

- Ми називаємо хороше життя головним орієнтиром і не визначаємо його. Це навмисно, бо визначення передчасне, — але позиція «навмисно не визначаємо» теж потребує захисту, якого в нас немає.
  → Заради чого скорочувати розриви: https://synchronism.top/frame/values/

- Критерій легітимності розчеплення в нас відсутній. Найцінніша задача корпусу зараз — сформулювати умови, за яких перегляд категорії обґрунтований, і, що важливіше, за яких ні.
  → Коли моральна категорія перестає працювати?: https://synchronism.top/questions/moral-categories/

- Сценарій поступової заміни не розібраний у нас детально: незрозуміло, що робить безперервність саме тим, що зберігає досвід, і чи не є це припущення контрабандою.
  → Чи може свідомість існувати на небіологічному субстраті?: https://synchronism.top/questions/consciousness-substrate/

- У нас немає навіть карти позицій, не кажучи про власну. Людина, яка розкладе можливі відповіді й покаже їхні наслідки, фактично напише цю сторінку.
  → Чи маємо ми право створювати нові розумні істоти?: https://synchronism.top/questions/creating-minds/

- Тут немає нашої позиції, і це чесно: ми її не маємо. Але немає навіть карти можливих позицій із їхніми наслідками. Це найочевидніша задача на цій сторінці.
  → Чи може штучна система бути моральним суб’єктом?: https://synchronism.top/questions/ai-moral-status/

- Ми не звели наявні теорії тотожності до питання про змінне тіло. Хтось із філософською підготовкою міг би зробити це за вечір, і це відразу дало б сторінці каркас.
  → Що визначає особистість, якщо тіло стає змінним?: https://synchronism.top/questions/identity-body/

- Це найважливіша незакрита позиція корпусу. Ми заявляємо нормативний орієнтир і не розгортаємо його. Людина, яка візьме на себе цю сторінку, фактично напише ціннісне ядро течії.
  → Що робить життя хорошим?: https://synchronism.top/questions/good-life/

- Бракує спроби побудувати багатовимірний опис потягу, який був би не просто довшим переліком, а мав пояснювальну силу.
  → Що таке сексуальна орієнтація, якщо морфологія відокремлюється від особистості?: https://synchronism.top/questions/orientation-morphology/

- Потрібна операційна межа між «створенням можливості» й «дослідженням розуміння», яку можна застосувати послідовно й не підганяючи під висновок.
  → Скільки коштує можливість і скільки — розуміння: https://synchronism.top/research/ai-asymmetry/

- Кейс вимірює відстань, але не доводить шкоди. Потрібен окремий хід: історичні приклади, де саме запізнення моральної мови призвело до конкретної ціни. Без цього кейс залишається цікавим спостереженням.
  → Вік моральної мови: https://synchronism.top/research/moral-vocabulary-age/

## Заперечення (10)

Кого чіпляє: Філософ. Ми окремо просимо про заперечення. Позиція, яку ніхто не намагався зламати, нічого не варта.

- Найсильніше заперечення проти цієї рамки поки що сформулювали ми самі, і зробили це слабко: можливо, розрив — нормальний і самокорегований режим роботи цивілізації, а запізнення розуміння є прийнятною ціною швидкості. Нам потрібна серйозна версія цього аргументу, написана людиною, яка в нього вірить.
  → Розрив між можливістю й розумінням: https://synchronism.top/frame/gap/

- Сильне заперечення без доброї відповіді: можливо, розуміння недофінансоване не через стимули, а тому, що не піддається прискоренню грошима. Гроші купують обчислення, але не купують концептуальний прорив.
  → Чому розуміння недофінансоване: https://synchronism.top/frame/why-now/

- Список не має внутрішньої ієрархії, і це видно: свобода й розширення морального кола можуть суперечити одне одному, а ми ніде не сказали, що робити в такому разі.
  → Заради чого скорочувати розриви: https://synchronism.top/frame/values/

- Академічна філософія може обґрунтовано відповісти, що вона цим і займається, а ми просто погано знайомі з її поточним станом. Нам потрібна ця відповідь у сильній формі.
  → Філософія знову має роботу: https://synchronism.top/frame/philosophy/

- Найцінніше, що зараз можна нам написати: «ось традиція, яка вже робить саме це, ви про неї не знаєте». Ми сприймемо це як подарунок, а не як напад.
  → Чим це не є: https://synchronism.top/frame/not/

- Заперечення, яке ми не вміємо зняти: гроші в дослідження свідомості можуть не конвертуватися в прогрес через відсутність експериментальної парадигми. Якщо це так, наш головний практичний висновок хибний.
  → Наскільки розуміння відстає від можливості у фінансуванні?: https://synchronism.top/questions/funding-asymmetry/

- Це сторінка, на якій нам найбільше потрібне заперечення. Метод розчеплення категорій може бути використаний недобросовісно, і будь-яка рамка, яка цього не враховує, безвідповідальна. Ми просимо саме про цей аргумент.
  → Коли моральна категорія перестає працювати?: https://synchronism.top/questions/moral-categories/

- Нам бракує сильної версії біологічного натуралізму — позиції, за якої причинні властивості біологічної тканини істотні й незводжувані до функції. Ми описуємо її слабко, бо самі в неї не віримо, і це методологічно погано.
  → Чи може свідомість існувати на небіологічному субстраті?: https://synchronism.top/questions/consciousness-substrate/

- Серйозне заперечення, яке ми маємо почути: розчеплення категорій у фантастичних сценаріях може бути способом уникнути розмови про реальних людей із реальними проблемами тут і зараз. Нам потрібна відповідь на це, і вона не має бути відмахуванням.
  → Що таке сексуальна орієнтація, якщо морфологія відокремлюється від особистості?: https://synchronism.top/questions/orientation-morphology/

- Найсильніше заперечення: дослідження свідомості може впиратися не в гроші, а у відсутність експериментальної парадигми. Якщо це так, кейс правильно описує диспропорцію й неправильно вказує на її причину.
  → Скільки коштує можливість і скільки — розуміння: https://synchronism.top/research/ai-asymmetry/

## Питання (6)

Кого чіпляє: Generalist. Побачити розрив, якого ми не побачили, може будь-хто з широким кругозором. Це найцінніший внесок і водночас найлегший.

- Не сформульовано, що конкретно ми пропонуємо людині з філософською освітою, окрім визнання. Без відповіді на це заклик залишається риторикою.
  → Філософія знову має роботу: https://synchronism.top/frame/philosophy/

- Не поставлене питання про дітей. Будь-яка перебудова сімейної конструкції впирається в інтереси того, хто не бере участі в її проєктуванні, і ми цього поки не торкалися.
  → Яку архітектуру сімейних відносин ми спроєктували б заново?: https://synchronism.top/questions/marriage-architecture/

- Не поставлене головне практичне питання: хто взагалі має ухвалювати такі рішення і за якою процедурою.
  → Чи маємо ми право створювати нові розумні істоти?: https://synchronism.top/questions/creating-minds/

- Ми не сформулювали, що саме означала б помилка в обидва боки — приписати статус системі, яка його не має, і не приписати системі, яка має. Ціна цих помилок різна, і це має значення для рішення.
  → Чи може штучна система бути моральним суб’єктом?: https://synchronism.top/questions/ai-moral-status/

- Не сформульовано, що з цього випливає для права: спадкування, відповідальність за минулі дії, договори. Це окреме питання, якого в нас поки немає.
  → Що визначає особистість, якщо тіло стає змінним?: https://synchronism.top/questions/identity-body/

- Не поставлене питання, чи змінюється відповідь при радикальному збільшенні тривалості життя. Підозрюємо, що змінюється сильно.
  → Що робить життя хорошим?: https://synchronism.top/questions/good-life/