# Чи маємо ми право створювати нові розумні істоти?

_Питання · стан: Відкрите · https://synchronism.top/questions/creating-minds/_

Уявімо, що відновити неандертальця стало технічно здійсненним і достатньо безпечним. Одразу виникає клас питань, на які класична етика не розрахована: який моральний статус матиме ця людина, яке право ми мали її створювати і що означає привести у світ істоту, яка свідомо стане єдиним представником свого виду.

## Що ми знаємо

- Етика створення зазвичай розглядає появу істоти як побічний наслідок вибору батьків, а не як проєктне рішення з відомими наперед параметрами.
- Ми вже ухвалюємо рішення такого типу в менших масштабах: селекція, преімплантаційний відбір, редагування спадкової лінії.
- Аргумент про неможливість згоди того, хто ще не існує, застосовується і до звичайного народження — тобто сам собою нічого не забороняє.

## Чого ми не знаємо

- Чи має значення належність до іншого людського виду — і якщо так, то яке саме.
- Що ми зобов’язані істоті, яку створили навмисно й з відомими обмеженнями.
- Як оцінювати створення істоти, приреченої на унікальність і відсутність собі подібних.
- Чи існує межа, за якою проєктування розумної істоти стає неприпустимим незалежно від наслідків.

## Наша позиція

Її немає. Питання сформульоване, позиції, яку ми були б готові захищати, немає.

## Навіщо це синхронізму

Цей приклад показує, наскільки швидко технологія виводить у простір, для якого класичні поняття не створювалися. Кант помер у 1804 році й не міг мати на увазі відновлення вимерлого гомініна. Питання не в тому, що його етика хибна, а в тому, що простір морально значущих ситуацій став набагато ширшим за той, у якому вона будувалася. Те саме стосується створення штучних свідомих систем і радикально модифікованих людей.

## Джерела

- Derek Parfit. Reasons and Persons (1984) — розділ про неідентичність і етику появи істот
- Jonathan Glover. Choosing Children (2006) — про проєктні рішення щодо майбутніх людей

## Чого тут бракує

- **Аргумент** (Філософ) — У нас немає навіть карти позицій, не кажучи про власну. Людина, яка розкладе можливі відповіді й покаже їхні наслідки, фактично напише цю сторінку.
- **Питання** (Generalist) — Не поставлене головне практичне питання: хто взагалі має ухвалювати такі рішення і за якою процедурою.
- **Джерело** (Технар) — Бракує літератури про моральний статус істот, створених навмисно з відомими обмеженнями.
## Далі

- Питання: Чи може штучна система бути моральним суб’єктом? — https://synchronism.top/questions/ai-moral-status/
- Питання: Коли моральна категорія перестає працювати? — https://synchronism.top/questions/moral-categories/
- Кейс: Вік моральної мови — https://synchronism.top/research/moral-vocabulary-age/
- Поняття: Розширення морального кола — https://synchronism.top/glossary/moral-circle/
- Поняття: Розчеплення категорії — https://synchronism.top/glossary/decomposition/