# Скільки коштує можливість і скільки — розуміння

_Кейс · упевненість 0.7 (впевнені) · https://synchronism.top/research/ai-asymmetry/_

Найчастіше повторюване твердження синхронізму — що цивілізація вкладає у створення можливостей на порядки більше, ніж у розуміння їхнього предмета. Цей кейс перевіряє його на найяскравішому прикладі: AI проти науки про свідомість.

## Твердження

Річні витрати на створення систем штучного інтелекту перевищують річні витрати на фундаментальне дослідження свідомості й природи інтелекту щонайменше на два порядки, і ця диспропорція не пояснюється ані зрілістю галузей, ані відсутністю дослідницьких програм.

## Метод

- Ми зіставляємо два потоки: задокументовані приватні інвестиції у створення систем AI і сумарне фінансування фундаментальних досліджень свідомості з публічних і філантропічних джерел.
- Для першого потоку використовуємо галузеві агреговані звіти, насамперед AI Index. Для другого — оголошені обсяги великих програм, оскільки консолідованої статистики по цій темі не існує.
- Порівняння свідомо робиться в порядках величини, а не у відсотках: точність вхідних даних не дозволяє більшого, і будь-яка вища точність тут була б імітацією.

## Що ми бачимо

**Створення можливості** — Приватні інвестиції у створення систем AI стабільно вимірюються десятками мільярдів доларів на рік і в окремі роки наближаються до сотні мільярдів. Це добре задокументований потік: він проходить через венчурні угоди, корпоративні звіти й капітальні витрати на обчислення.

**Дослідження предмета** — Фінансування фундаментальних досліджень свідомості не має консолідованого обліку, що саме по собі показово. Найбільші цілеспрямовані програми останніх років — зокрема змагальні колаборації між конкурентними теоріями свідомості, профінансовані приватною філантропією, — вимірюються одиницями й десятками мільйонів доларів, розподіленими на кілька років.

**Зіставлення** — Навіть за найщедрішої оцінки другого потоку й найконсервативнішої оцінки першого розрив залишається щонайменше двопорядковим. За реалістичних оцінок він ближчий до трьох порядків.

**Контрольна перевірка** — Диспропорція не унікальна для AI. Схоже співвідношення спостерігається між інвестиціями у втручання в біологію людини й дослідженням їхніх довгострокових психологічних і соціальних наслідків. Це свідчить радше про структурну причину, ніж про особливість однієї галузі.

## Межі

- Межа між «створенням можливості» й «дослідженням розуміння» проведена нами й не є загальноприйнятою. Значна частина роботи в лабораторіях AI є фундаментальним дослідженням інтелекту, і за іншого способу рахувати розрив зменшиться.
- Другий потік ми оцінюємо за оголошеними програмами, а не за суцільною вибіркою. Це майже напевно занижує його: дослідження свідомості розпорошені по нейронауці, психології та філософії, де вони не позначені як такі.
- Диспропорція сама по собі не є доказом неправильного розподілу. Щоб стверджувати це, потрібна модель того, яке співвідношення було б правильним, а її в нас немає.
- Дані по приватних інвестиціях у AI відображають очікування ринку, а не реальні витрати на дослідження, і в періоди ажіотажу завищені.

## Висновок

Твердження про розрив у порядках величини ми вважаємо обґрунтованим. Твердження про те, що вирівнювання цього розриву дало б пропорційний результат, ми обґрунтованим не вважаємо — і це два різні твердження, які легко сплутати.

## Джерела

- Stanford HAI. AI Index Report — щорічні агреговані дані про приватні інвестиції в AI
- Templeton World Charity Foundation. Accelerating Research on Consciousness — програма змагальних колаборацій між теоріями свідомості
- Patrick Butlin, Robert Long та ін. Consciousness in Artificial Intelligence (2023) — огляд стану теорій свідомості стосовно систем AI

## Чого тут бракує

- **Дані** (Технар) — Це найслабше місце всього корпусу, і ми не хочемо це приховувати. Кейс тримається на агрегованих публічних звітах і грубому зіставленні порядків. Людина, яка вміє працювати з даними наукового фінансування — базами грантів, бюджетами агенцій, класифікаторами дисциплін, — може за кілька днів зробити тут роботу, якої ми не зробили за весь час існування течії.
- **Аргумент** (Філософ) — Потрібна операційна межа між «створенням можливості» й «дослідженням розуміння», яку можна застосувати послідовно й не підганяючи під висновок.
- **Заперечення** (Філософ) — Найсильніше заперечення: дослідження свідомості може впиратися не в гроші, а у відсутність експериментальної парадигми. Якщо це так, кейс правильно описує диспропорцію й неправильно вказує на її причину.