Чим це не є
У синхронізму багато сусідів, і перше розумне питання підготовленого читача — чим це відрізняється від уже наявного. Нижче чесні відповіді, включно з випадками, де різниця менша, ніж нам хотілося б.
- Дослідження прогресу
- Вивчають умови, за яких прогрес відбувається, і здебільшого питають, як зробити його швидшим. Наше питання інше: не як прискорити прогрес, а як виявляти й скорочувати дисбаланси всередині нього. Це найближчий сусід, і частина нашої роботи — буквально дослідження прогресу з нормативним доважком.
- Культурне відставання
- Поняття Оґборна описує ситуацію, де соціальна адаптація відстає від технологічної зміни. Фактично це окремий випадок нашого розриву, сформульований сто років тому. Різниця в тому, що там це описове поняття, а ми будуємо з нього дослідницьку програму й вимогу перерозподілу ресурсів.
- Метанаука
- Досліджує, як улаштоване виробництво науки: відтворюваність, рецензування, фінансування. Ми користуємося її результатами, але дивимося на рівень вище — не як покращити науку, а які області знання цивілізація систематично недоінвестовує.
- Технопрогресивізм
- Поділяє з нами технологічний оптимізм і увагу до соціальних наслідків. Відрізняється тим, що це насамперед політична позиція. Синхронізм не пропонує політичної програми — він пропонує функцію діагностики, результати якої можуть підтримати різні політичні висновки.
- Ефективний альтруїзм
- Теж займається перерозподілом ресурсів за критерієм важливості й занедбаності. Але його рамка — очікувана шкода й користь, а наша — розрив між можливістю й розумінням. Ми питаємо не «де найбільше страждання», а «де наше нерозуміння найдорожче коштує». Ці рамки часто вказують на різні речі.
- Прискорення і його критики
- Суперечка про те, прискорювати чи гальмувати, для нас погано поставлена. Питання не в швидкості загалом, а в тому, які саме компоненти зараз відстають. Ми хочемо прискорювати — переважно те, що зазвичай не вважають вартим прискорення.
- Етика технологій і біоетика
- Дисципліни, які працюють із наслідками конкретних технологій. Ми вважаємо їх союзниками, а не конкурентами, і стверджуємо, що вони систематично недоресурсовані відносно обсягу питань, покладених на них.
Де ми справді ризикуємо бути зайвими
Чесна версія ризику: можливо, синхронізм — це зручне ім’я для перетину кількох наявних традицій, і його внесок обмежується словником. Ми не вважаємо, що це так, і не маємо переконливого доказу протилежного.
Наша робоча відповідь: жодна з перелічених традицій не ставить виявлення дисбалансів постійною функцією з власною методологією вимірювання. Доки такої методології немає й у нас, це твердження залишається обіцянкою, а не досягненням.