Дірки

Сусідні традиції — культурне відставання, метанаука, наука про складність, дослідження прогресу — згадуємо оглядово. Потрібні конкретні роботи, які варто прочитати першими.

ІдеяПрогрес як нерівномірна система

Прийом майже напевно має попередників у філософії мови й аналітичній метафізиці. Ми їх не знаємо — це очевидна прогалина в нашій освіті.

ІдеяРозчеплення категорій

Список сусідів майже напевно неповний. Бракує розбору випереджального урядування, оцінки технологій і досліджень науки й техніки.

ІдеяЧим це не є

Бракує літератури про моральний статус істот, створених навмисно з відомими обмеженнями.

ПитанняЧи маємо ми право створювати нові розумні істоти?

Бракує робіт, які розглядають моральний статус не з боку свідомості, а з боку інтересів і агентності.

ПитанняЧи може штучна система бути моральним суб’єктом?

Майже напевно є емпірична література про структуру потягу, якої ми не знаємо.

ПитанняЩо таке сексуальна орієнтація, якщо морфологія відокремлюється від особистості?

Бракує історії оновлень моральної мови — випадків, коли вона наздоганяла практику швидко. Це дало б базу для порівняння, а не лише драматичний контраст.

КейсВік моральної мови

Ми стверджуємо, що розрив вимірюваний, і не маємо жодної операційної метрики. Робоча пропозиція, як міряти відставання розуміння в конкретній сфері, зараз цінніша за десять нових прикладів розриву.

ІдеяРозрив між можливістю й розумінням

Це наша найслабша сторінка в кількісному сенсі. Твердження про два порядки спирається на кейс із відверто чорновою методологією. Потрібні люди, які вміють працювати з даними про фінансування досліджень.

ІдеяЧому розуміння недофінансоване

Наш кейс тримається на публічних агрегованих звітах і грубому зіставленні. Потрібна людина, яка вміє працювати з даними наукового фінансування: гранти, бюджети агенцій, класифікатори дисциплін. Це найкорисніше, що зараз можна для нас зробити.

ПитанняНаскільки розуміння відстає від можливості у фінансуванні?

Нам бракує порівняльного матеріалу: юрисдикцій, де окремі функції шлюбу вже розділені, і того, що з цього вийшло.

ПитанняЯку архітектуру сімейних відносин ми спроєктували б заново?

Це найслабше місце всього корпусу, і ми не хочемо це приховувати. Кейс тримається на агрегованих публічних звітах і грубому зіставленні порядків. Людина, яка вміє працювати з даними наукового фінансування — базами грантів, бюджетами агенцій, класифікаторами дисциплін, — може за кілька днів зробити тут роботу, якої ми не зробили за весь час існування течії.

КейсСкільки коштує можливість і скільки — розуміння

Каскадність ми описуємо метафорично. Бракує чесної спроби покласти це на мову теорії складних систем — і, що важливіше, чесної відповіді, де ця аналогія ламається.

ІдеяПрогрес як нерівномірна система

Розчеплення ми описуємо на прикладах, а не як процедуру. Потрібна спроба сформулювати його строго: коли перегляд категорії обґрунтований, а коли це софістика під виглядом аналізу.

ІдеяРозчеплення категорій

Ми називаємо хороше життя головним орієнтиром і не визначаємо його. Це навмисно, бо визначення передчасне, — але позиція «навмисно не визначаємо» теж потребує захисту, якого в нас немає.

ІдеяЗаради чого скорочувати розриви

Критерій легітимності розчеплення в нас відсутній. Найцінніша задача корпусу зараз — сформулювати умови, за яких перегляд категорії обґрунтований, і, що важливіше, за яких ні.

ПитанняКоли моральна категорія перестає працювати?

Сценарій поступової заміни не розібраний у нас детально: незрозуміло, що робить безперервність саме тим, що зберігає досвід, і чи не є це припущення контрабандою.

ПитанняЧи може свідомість існувати на небіологічному субстраті?

У нас немає навіть карти позицій, не кажучи про власну. Людина, яка розкладе можливі відповіді й покаже їхні наслідки, фактично напише цю сторінку.

ПитанняЧи маємо ми право створювати нові розумні істоти?

Тут немає нашої позиції, і це чесно: ми її не маємо. Але немає навіть карти можливих позицій із їхніми наслідками. Це найочевидніша задача на цій сторінці.

ПитанняЧи може штучна система бути моральним суб’єктом?

Ми не звели наявні теорії тотожності до питання про змінне тіло. Хтось із філософською підготовкою міг би зробити це за вечір, і це відразу дало б сторінці каркас.

ПитанняЩо визначає особистість, якщо тіло стає змінним?

Це найважливіша незакрита позиція корпусу. Ми заявляємо нормативний орієнтир і не розгортаємо його. Людина, яка візьме на себе цю сторінку, фактично напише ціннісне ядро течії.

ПитанняЩо робить життя хорошим?

Бракує спроби побудувати багатовимірний опис потягу, який був би не просто довшим переліком, а мав пояснювальну силу.

ПитанняЩо таке сексуальна орієнтація, якщо морфологія відокремлюється від особистості?

Потрібна операційна межа між «створенням можливості» й «дослідженням розуміння», яку можна застосувати послідовно й не підганяючи під висновок.

КейсСкільки коштує можливість і скільки — розуміння

Кейс вимірює відстань, але не доводить шкоди. Потрібен окремий хід: історичні приклади, де саме запізнення моральної мови призвело до конкретної ціни. Без цього кейс залишається цікавим спостереженням.

КейсВік моральної мови

Найсильніше заперечення проти цієї рамки поки що сформулювали ми самі, і зробили це слабко: можливо, розрив — нормальний і самокорегований режим роботи цивілізації, а запізнення розуміння є прийнятною ціною швидкості. Нам потрібна серйозна версія цього аргументу, написана людиною, яка в нього вірить.

ІдеяРозрив між можливістю й розумінням

Сильне заперечення без доброї відповіді: можливо, розуміння недофінансоване не через стимули, а тому, що не піддається прискоренню грошима. Гроші купують обчислення, але не купують концептуальний прорив.

ІдеяЧому розуміння недофінансоване

Список не має внутрішньої ієрархії, і це видно: свобода й розширення морального кола можуть суперечити одне одному, а ми ніде не сказали, що робити в такому разі.

ІдеяЗаради чого скорочувати розриви

Академічна філософія може обґрунтовано відповісти, що вона цим і займається, а ми просто погано знайомі з її поточним станом. Нам потрібна ця відповідь у сильній формі.

ІдеяФілософія знову має роботу

Найцінніше, що зараз можна нам написати: «ось традиція, яка вже робить саме це, ви про неї не знаєте». Ми сприймемо це як подарунок, а не як напад.

ІдеяЧим це не є

Заперечення, яке ми не вміємо зняти: гроші в дослідження свідомості можуть не конвертуватися в прогрес через відсутність експериментальної парадигми. Якщо це так, наш головний практичний висновок хибний.

ПитанняНаскільки розуміння відстає від можливості у фінансуванні?

Це сторінка, на якій нам найбільше потрібне заперечення. Метод розчеплення категорій може бути використаний недобросовісно, і будь-яка рамка, яка цього не враховує, безвідповідальна. Ми просимо саме про цей аргумент.

ПитанняКоли моральна категорія перестає працювати?

Нам бракує сильної версії біологічного натуралізму — позиції, за якої причинні властивості біологічної тканини істотні й незводжувані до функції. Ми описуємо її слабко, бо самі в неї не віримо, і це методологічно погано.

ПитанняЧи може свідомість існувати на небіологічному субстраті?

Серйозне заперечення, яке ми маємо почути: розчеплення категорій у фантастичних сценаріях може бути способом уникнути розмови про реальних людей із реальними проблемами тут і зараз. Нам потрібна відповідь на це, і вона не має бути відмахуванням.

ПитанняЩо таке сексуальна орієнтація, якщо морфологія відокремлюється від особистості?

Найсильніше заперечення: дослідження свідомості може впиратися не в гроші, а у відсутність експериментальної парадигми. Якщо це так, кейс правильно описує диспропорцію й неправильно вказує на її причину.

КейсСкільки коштує можливість і скільки — розуміння

Не сформульовано, що конкретно ми пропонуємо людині з філософською освітою, окрім визнання. Без відповіді на це заклик залишається риторикою.

ІдеяФілософія знову має роботу

Не поставлене питання про дітей. Будь-яка перебудова сімейної конструкції впирається в інтереси того, хто не бере участі в її проєктуванні, і ми цього поки не торкалися.

ПитанняЯку архітектуру сімейних відносин ми спроєктували б заново?

Не поставлене головне практичне питання: хто взагалі має ухвалювати такі рішення і за якою процедурою.

ПитанняЧи маємо ми право створювати нові розумні істоти?

Ми не сформулювали, що саме означала б помилка в обидва боки — приписати статус системі, яка його не має, і не приписати системі, яка має. Ціна цих помилок різна, і це має значення для рішення.

ПитанняЧи може штучна система бути моральним суб’єктом?

Не сформульовано, що з цього випливає для права: спадкування, відповідальність за минулі дії, договори. Це окреме питання, якого в нас поки немає.

ПитанняЩо визначає особистість, якщо тіло стає змінним?

Не поставлене питання, чи змінюється відповідь при радикальному збільшенні тривалості життя. Підозрюємо, що змінюється сильно.

ПитанняЩо робить життя хорошим?