Заради чого скорочувати розриви
Синхронізм має нормативне ядро, і ми вважаємо за краще назвати його прямо, ніж видавати власну позицію за нейтральний опис. Головний орієнтир простий: значення має якість пережитого життя, а матеріальний прогрес набуває сенсу через досвід істот, які ним користуються.
- Хороше життя
- Задоволення, цікавість, дружба, любов, здоров’я, творчість, краса й відчуття сенсу мають внутрішню цінність, а не інструментальну. Це виразно епікурейська складова, і ми її не приховуємо.
- Свобода й автономія
- Людина має отримувати дедалі більшу здатність розуміти себе, формувати власне життя й визначати свої цілі — щодо тіла, мислення, способу життя, стосунків і переконань.
- Пізнання
- Знання має власну цінність. Дослідження Всесвіту, свідомості, історії чи суспільства заслуговує на ресурси навіть тоді, коли його застосування невідоме.
- Інтелектуальна сміливість
- Питання, які суспільство ще не навчилося нормально ставити, треба ставити. Якщо існує розумна можливість, що щось має моральне значення, вона заслуговує на дослідження до того, як стане повсякденністю.
- Епістемічна скромність
- «Ми цього ще не знаємо» — не поразка, а окреслення межі й початок дослідницької програми. Нас особливо цікавлять області, де суспільна впевненість значно перевищує якість доступного знання.
- Емпірична коригованість
- Філософські, політичні й соціальні моделі повинні накопичувати досвід і змінюватися разом із ним. Соціальні системи можна порівнювати, моделювати й перевіряти.
- Стійкість
- Здатність діяти ясно всередині невизначеності. Це стоїчна спадщина, і вона потрібна саме тому, що визнання розривів робить картину світу менш затишною.
- Відкрите майбутнє
- Майбутнє, у якому залишається багато можливих способів жити. Звідси асиметрія: незворотні рішення вимагають вищого стандарту обґрунтування, ніж зворотні.
- Розширення морального кола
- Моральна увага має розширюватися разом із появою підстав вважати істоту носієм досвіду, інтересів або автономії. Історично коло вже розширювалося, і щоразу спершу це виглядало як категорійна помилка.
Найдорожча з них
Епістемічна скромність коштує найбільше, бо зобов’язує до незручного: публікувати рівень упевненості, називати умову, за якої ми змінимо позицію, і позначати власні слабкі місця на тих самих сторінках, де ми щось стверджуємо.
Це виглядає невигідно. Для течії, яка заявляє якість пізнання своєю темою, будь-яка інша поведінка була б самозапереченням.